Тако да се не може претпоставити, или Враћајући се штампани
2006-11-02 19:34:10
Члан особља НИИСФ РААСН Веку А, Могутова, А. А. Верховского, Д. Б. Рыкова и ХА. Потаповой утицала на озбиљан проблем, који је настао у зв'због пооштравање стандарда енергетске ефикасности застакљивање. Тренутно време теплотехнические спецификације или друге затворена јединица је један од фактора који утичу на избор купца, тврде аутори. И они су, наравно, у праву. Заиста, приликом избора застакљивање потрошач упућени на бројеве које продавац. При томе су ове цифре често не одговарају стварности, јер добијени су (како кажу аутори) уз помоћ грубог прорачуна.
Даље аутори пореде резултати мерења и калкулације, провео их кроз два програма. С обзиром на експерименталне податке као тачне, они долазе до закључка да израчунате податке готово увек напухан (понекад значајно) и применити их у пракси непрактично. За појачавајући ефекат обезбеђује податке о поређење проведених у авторитетном финском центру ВТТ испитивања и прорачуна, које потврђују мишљење аутора.
Међутим, након читања чланка код нас, који стално раде у области прорачуна и испитивања светопрозрачных дизајна, је имао жељу да кажем неколико речи, које су резултат отлілісь у прилично велика по обиму коментар. Почетак желим да од тога, да ништа шокантно или неочекиване у самом чињеницом разлике између мерењима и прорачунима нема. У упоминавшемся у чланку стандарду EN 673 чак и да постоји значајна напомена: "Ова техника је дизајниран за поређење теплотехнических карактеристике опција застакљивање између себе" (сличне фразе постоје и у међународним стандардима за тестирање). Овај стандард разматра опцију застакљивање (чак ни прозор, а само комбинацију стакла и гасова између њих) без обзира на било проблема ефеката, са поједностављен модел процеса конвекција и другим упрощениями. И при томе резултате на софистициран за израчунавање стеклопакетах са низкоэмиссионным стакла разликују од експеримента мање од 25%! Примећујемо одмах да је разлика између обрачуна у овом поступку, а експериментом у већини случајева, према нашим дачным, не излази изван 20%, па чак и мање. Друга тачка: у овом чланку зашто-обрачун у почетку се ставља у неравноценны са експериментом одредбе. То је "крив" у присуству разлике. Али то није сасвим фер. У целом чланку, постоји само једна цифра, која даје увид у тачност експеримента. О мерења у СР I 241 2, рађене у ВТТ, каже се да је грешка методе (али не и одређене димензије) износи ± 3%. А ево грешке процене су рађене под покровитељством експеримената нема. То је још више чуди да је један од аутора - главни метролог. У међувремену, грешке у сличним експериментима, може да достигне 30%. Ми би радо да се варам и да честитам ауторима, ако они могу да доведе до података који доказују да су грешке теста на њиховом опремом, не иду изван 5%. Такав рад аутори, чини нам се, не спроводе. Иако би зато да почне, у овом случају, морао бих да се утврди тачну састава гасне мешавине у сваком узорку и коефицијената емисије наочаре са премазима.
Такође изазива велика питања избор програма за поређење. Узгред, помиње програма Виндовс 4. 1 и Glas не постоји. Прецизније, светски познати оперативни систем MS Windows на обрачун параметара застакљивање нема везе. У ствари, аутори имали у виду, очигледно је да се програм Window 4. 1 и Glass (верзија није наведен, а има их неколико). Могло би то да признају за грешку у куцању, али по тексту чланка су свуда зову тако, "побегао" "е". Разумљиво, да је то само програми који су аутори "при руци", јер о њима се не може рећи да су најбоље или најпрецизније. Одмах оговоримся, да смо тврди да програмерима ових програма нема, само постоје и друге програме, они су много, а упоредити их ретко. Само релативно програма Glass желео бих одмах да коментар: овај програм је доступан фирме Пилкингтон и намењен је за обрачун опција застакљивање само са стаклом Пилкингтон. А од верзије до верзије комплет доступан за израчунавање наочаре стане под тренутни опсег истог Пилкингтон. База података, у којој се налазе информације о стаклима, озбиљно је заштићена, тако да нема могућности да проверите оне параметре који Пилкингтон приписује својим стеклам, или додајте у њу стакла других произвођача.
Ако аутори чланака могли да "да открије" ову базу, онда је то велика срећа за њих. У опису програма се наводи да се врши обрачун по EN 673, о недостацима које је наведено горе. Више од тога, познато је да је у програму не узима у обзир конвекција, на шта јој је у више наврата ",". За препоручује за EN 673 за сврхе поређења климатских параметара (на улици 0 ° Ц, у затвореном простору 1 5 ° Ц) конвекција у огромној већини случајева - само је мали додатак, али вештачки избором "тешка" случај се може осетити, да креатори програма Glass из Шведске га једноставно одбили. Тако да прорачуни су направљене уз његову помоћ, не може се упоредити са мерењима по ГОСТ 26602. 1 -99, који предвиђа знатно већи пад температуре. У чланку је, узгред, о опцијама експеримента ништа није рекао, али, очигледно, имали у виду следеће параметре: хладна страна -24 ° Ц, топло страна +20 ° Ц. Да Не помињемо о томе да је експериментални пвц прозори складывались, очигледно, није од стакла Пилкингтон. Међутим, о томе, да је о узорака и експеримент ништа стварно не зна, већ је речено горе.
Посебно треба напоменути да је програм Window добро је познат у целом свету и да је већ дуже време се развија, совершенствуясь од верзије до верзије. Овај програм је развијен у САД, има одличну репутацију и добро проверена. За разлику од Стакла, за употребу Window је потребна посебна припрема и надлежни су постављање циљева. Јер ми нисмо стручњаци за овај програм, а резултати обрачуна по њему смо да коментар није кренула.
Даље, аутори се с правом истакао да је експериментално се може одредити само дао отпор теплопередаче, а то значи да су резултати прорачуна такође морају да дају ову вредност. Пошто је поступљено програми вам омогућавају да се израчуна отпор теплопередаче централном делу затворена јединица (тј. далеко од медицинског зоне), аутори наводе примљене вредности у дао отпор теплопередаче. Нажалост, није јасно, како они то раде. А то је, како нам се чини, један од занимљивих резултата рада аутора.
Дакле, шта је резултат? Резултати експеримената и калкулације у сукобу на 25-30%. При том се аутори с правом истичу да је то речито сведочи о томе да је ивица зона затворена јединица имају велики значај. А такође о томе, да је обрачун по EN 673 има ограничену применљивост у окружењу Русије. И у томе, ми у потпуности слаже са писцима текстова. Чак и више пута дали сличне пресуде у својим публикацијама.
Занимљиво је напоменути одобрење аутора чланка о томе, да су резултати прорачуна су превелики у односу на експерименталним подацима. Једноставна анализа показује да је тако и требало да буде - готово све технолошке неправилности у процесу производње двоструко доводе до повећане топлоте (смањење отпора теплопередаче) затворена јединица: кршење стезање - до повећања проводљивости; не пуно пуњење инертним гасом - до повећања проводљивости топлоте гаса празнина; оксидација м'кога низкоэмиссионного покриће - за повећање стопе емисије; буттери филм на стаклима - да се повећа коефицијент емисије), а при израчунавању верује се да је све правилно урађено.
У закључку бих желео да се мало порассуждать о питању вынесенном у наслов: вреди ли се уопште бавити калкулацијама, када постоји таква дивна експерименталне технике? Овде ћемо одговорити на њега: да, јесте. Тај одговор је за нас очигледан (читалац је вероватно да очекује другачији одговор, зар не? ). Ево неколико аргумената.
При пројектовању нових зграда, објеката или било светоограждающей дизајна проектанту треба да знате могуће за њега опције застакљивање, прихватљив са становишта оптичких и топлотних карактеристика. При пројектовању увек види доста опција и тест за сваког у реал (а скала, као што већ сви схватили, има велику вредност - сетимо се о утицају "границе вредности зоне", итд ) нема ни времена ни средстава. Очигледно је, да избор треба ставити на основу прорачуна.
Експеримент има своја ограничења. Температура је хладно стране затворена јединица обично не падне испод -30 ° Ц. У исто време, обрачун се може провести и за температуре у -50 ° Ц, а испод, који у Русију долазе, и не ретко. Штавише, управо у оним регионима, где су највише заинтересовани за високе топлоте структура штит лезај својствима застакљивање.
Контрола квалитета. Ово је област у којој поравнања и експерименталне методе допуњују једни друге. У односу на резултате испитивања одређени узорак и његов дизајн спецификације, можете открити своје слабости (као што је неслагање гасне смеше, квалитет низкоэмиссионного покрива, итд ).
Израчунато методологије стално унапређује, укључујући и захваљујући колоссальному броју експеримената широм света. Да, док се нису сви ефекти могу бити симулиране са довољном тачношћу. Постоји укупно с обзиром на граници вредности зоне и супернізкоеміссіонних премаза. Али, прво, ови ефекти се могу узети у обзир користећи поправочных коефицијената, а друго, они се јављају у малом броју случајева. У чланку се сматрати двухкамерные стакла окна, укључујући садрже низкоэмиссионные стакла. Уопште одмах може се рећи да су скоро сви они задовољавају било захтеве теплосбережения, што показују и обрачун, и експеримент. У пракси, већ је тај резултат био би довољно. Али више нове методологије, који дају више могућности за фино подешавање ће вам омогућити да направите довољно прецизне прорачуне и за такве двоструко.
Оно што је интересантно, аутори пореде резултати прорачуна по стандарду EN 673 "Стакло у грађевинарству - Одређивање термичке опсега (У) - Текући метод" са резултатима мерења по стандарду EN 24. јула Т 2 "Прозори и врата - топлотна Проводљивост-Метод відкаліброваного и запечаћеној приватног топле кутије ", а не са резултатима мерења у складу са prEN 674" Стакло у грађевинарству - Одређивање термичке опсега (У) - Метод заштићене врућа плоча "или prEN 675" Стакло у грађевинарству - Одређивање термичке опсега (У) - Метод топлотног протока ", јер стакло и дијалог то су различите ствари!
ИЗВОР: Излог
